© РИА Новости. Михаил Воскресенский | Купить иллюстрацию
,
МОСКВА, 15 окт РИА Новости. Верховный суд РФ в среду признал законным приговор по делу бывшего чиновника Госстроя Игоря Пузанова, получившего 9 лет заключения за подготовку нападения на правительственный кортеж в столице с помощью бомбы, прикрепленной к игрушечному вертолету на дистанционном управлении, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.,
‘Приговор Мосгорсуда в отношении Игоря Пузанова оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого и его адвокатов без удовлетворения’, сказал судья.,
Отбывать наказание, согласно приговору, ему предстоит в колонии строгого режима. В качестве дополнительного наказания суд оштрафовал бывшего чиновника на 50 тысяч рублей. Также в приговоре решена судьба вещественных доказательств: суд постановил уничтожить игрушечный вертолет и ингредиенты, которые у него остались после изготовления взрывного устройства.,
По версии обвинения, Пузанов для ‘террористической пропаганды среди населения’ создал сайты, на которых размещал статьи от имени вымышленной организации некоего Всероссийского народно-революционного фронта.,
В них содержались призывы к совершению взрывов в различных общественных местах, осуществлению диверсий на газо- и нефтепроводах, отмечает обвинение. Эти же материалы Пузанов отправлял методом веерной рассылки по электронной почте, утверждает следствие.,
Затем экс-чиновник перешел к практической деятельности нашел в интернете руководство по подрывным работам и созданию взрывчатки, достал ингредиенты и изготовил несколько бомб, выяснило следствие.,
По его данным, проверив эффективность взрывных устройств в Тимирязевском лесопарке Москвы, он решил совершить на Новом Арбате или Рублевском шоссе покушение на правительственный кортеж. После взрыва подсудимый, по мнению следствия, планировал разместить в интернете призыв к досрочному прекращению полномочий президента РФ.,
Он купил вертолет на дистанционном управлении, прикрепил к нему взрывчатку, но не смог совершить теракт, так как был задержан.,
Пузанов вину не признал, хотя в материалах дела есть его явка с повинной.Источник


